Роль IOPC фондов при установлении пределов ответственности в сфере трансграничной морской перевозки продуктов переработки нефти

Перевозка сырой нефти и продуктов ее переработки традиционно относятся к разряду затратных и опасных мероприятий. Страхование таких грузов испытывает большие сложности. С одной стороны, требуется объединение капиталов владельцев судов. В то же время вина за наступление страхового случая, как правило, возлагается на фактического перевозчика. Страховая платежеспособность основывается на расходах, предшествующих формированию страховых выплат, тогда как калькуляцию страховой стоимости проще поручить консолидированной группе страховщиков. Только в этом случае ограничения ответственности безупречны, а характер рисков соответствует максимальному уровню страховой защиты. В итоге пределы ответственности устойчивы к любому из убытков. Однако взаимное страхование заключается в создании новых страховых продуктов, где компенсация и защита прочно связаны между собой. Появление могущественного финансового траста приводит к кумуляции активов и их адресным распределениям. В результате преодолевается крайняя разобщенность показателей операционного риска. Заключаемые срочные контракты приближают начало выплаты компенсаций по одному только первичному риску. Гарантии предстоящего покрытия устанавливаются свободно, а рисковое обязательство инкорпорируется в прямые затраты по страховой премии. Фонды IOPC увеличивают ликвидность активов.

экологические риски, формирование страхового покрытия, клубы взаимного страхования, кумуляция активов, кредитный портфель, страховой тариф, брут-то-тоннаж, пределы застрахованной ответственности, полис страхования, кредитный риск

1. Блинова Т.К. К вопросу о сущности финансовых рисков и их роли в деятельности коммерческих организаций // Экономика и право. - 2015. - № 4 (50). - С. 19.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.

3. Саввина Н.Е. Инновации в российском страховании: мода или необходимость // Вестник финансового университета. - 2014. - № 6. - С. 75.

4. Соломина Н.Г. К вопросу о возникновении обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности // Право и экономика. - 2016. - № 4. - С. 45-49.

5. Танимов О.В. Теория юридических фикций: монография / отв. ред. Т.В. Кашанина. - М., 2016.

6. Harrison J. Mixing public and private in oil pollution regulation - the case of liability and compensation for oil pollution damage // The University of Edinburgh Working Series. - 2014. - Paper No. 9. - P. 5.

7. Horton J.B. Access to Liability: Contemporary Innovations, and Governance Possibilities // N.Y.U. Environmental law Journal. 2/25/2015. Vol. 22. P. 237. URL: http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:23017251 (дата обращения: 28 декабря 2016 г.).

8. Nikcevic J.G. Legal regulations in the function of ensuring ship safety // The University of Montenegro, Faculty of Maritime Studies. Scientific Journal of Maritime Research (29). - Kotor. - 2015. - P. 30-39.