Суд присяжных сегодня — индикатор эволюции российского демократического государства

В статье обосновывается точка зрения, согласно которой удовлетворенность общества государственной властью, доверие ей со стороны населения напрямую зависят от качества уголовного процесса, его эффективности и оснащенности реальными гарантиями справедливого правосудия. Здесь перед государством стоят наиболее насущные, злободневные задачи в сфере охраны прав, свобод, интересов социума и личности. При этом на первый план выходит запрос общества на справедливость. Если он удо влетворяется, то уголовное судопроизводство получает серьезную поддержку и доверие граждан, обретает высокий уровень легитимности. Равно как и соответствующие государственные институты и государство в целом. И особо высокой степени такой поддержки власть достигает, если обеспечивает реальное, непосредственное участие населения в отправлении правосудия — решении вопросов государственной важности. В статье акцентируется внимание на суде с участием присяжных заседателей как одном из основных показателей развития российского демократического государства. Исследуются проблемы его реальной востребованности со стороны государства, общества, способность воплотить в жизнь заложенные в этот институт концептуальные и нравственные начала. В методологических целях суд присяжных рассматривается в качестве своеобразной модели взаимодействия государства и общества, в первую очередь в вопросах реального распределения между ними властных полномочий. Исходя из этого, учитывая правоприменительную практику, опираясь на данные статистических исследований, автор анализирует слабые места и дефекты этой формы судопроизводства. В работе сделан вывод о неготовности государства в полной мере доверить населению властные полномочия по отправлению правосудия. Предложены подходы к решению выявленных проблем, определению вектора развития российского суда присяжных и государства в целом.

1. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М. : Книга по требованию, 2013. 624 с.

2. Васильев А. В., Барановский А. А. Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты. [Б. м.] : Издательские решения, 2017. 722 с.

3. Верещагин А. Н. О развитии суда присяжных в России // Закон. 2017. № 2. С. 103–115.

4. Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1999. № 3. С. 16–30.

5. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. М. : Статут, 2021. 1328 с.

6. Головко Л. В. Суд присяжных и качество предварительного следствия: есть ли корреляция? // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 1. С. 58–62.

7. Головко Л. В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. 2015. № 8. С. 40–49.

8. Джаншиев Г. Суд над судом присяжных. М. : Рассвет, 1896. 181 с.

9. Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2. С. 121–129.

10. Ильин И. А. О сущности правосознания. М. : Рарогъ, 1993. 235 с.

11. Клеандров М. И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2021. № 3. С. 7–23.

12. Колоколов Н. А. Компьютер вместо души — арифметика вместо судьи // Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 3–7.

13. Кони А. Ф. Закон и справедливость. Статьи и речи. М. : Эксмо, 2013. 640 с.

14. Кони А. Ф. Избранные произведения / сост. А. Б. Амелин. М. : Госюриздат, 1956. 888 с.

15. Ляхов Ю. А., Малина М. А. Сущность конституционного права гражданина на участие в отправлении правосудия // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 1. С. 130–138.

16. Малина М. А. Психологическое воздействие на обвиняемого при выборе им суда присяжных: от деформации правосознания к правовому нигилизму // Юридическая психология. 2023. № 1. С. 6–11.

17. Малина М. А. Суд с участием присяжных заседателей — свободный выбор обвиняемого // Русский закон. 2022. № 4. С. 98–106.

18. Миттермайер К. Суд присяжных в Европе и Америке. СПб., 1865. 129 с.

19. Насонов С. А., Ярош С. М. Вердикт присяжных заседателей. М. : Р. Валент, 2003. 160 с.

20. Пашин С. А. Судебная система настроена крайне негативно к суду присяжных // Уголовный процесс. 2021. № 2. С. 34–41.

21. Смирнова И. Г., Небратенко Г. Г., Казарина М. И. Как обеспечить свидетельский иммунитет присяжных заседателей при производстве в суде апелляционной инстанции? // Вестник Томского государственного университета. Право. 2023. № 47. С. 82–91.

22. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. : Альфа, 1896. 552 с.

23. Ходжаева Е. А. Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России // Закон. 2021. № 12. С. 92–102.

24. Ходжаева Е. А. Суд с участием присяжных в оценках ученых-юристов: различия в профессиональном опыте // Закон. 2023. № 11. С. 157–163.

25. Ходжаева Е. А. Суды присяжных в официальной статистике : аналитический обзор. СПб. : Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. 20 с