Международный коммерческий суд КНР и механизм разрешения экономических споров БРИКС

В статье рассматривается значение межгосударственных объединений «Пояс и путь» и БРИКС в условиях современного кризиса политико-экономической системы межгосударственных отношений и институтов. Приводится их характеристика как новых типов объединений государств, выстраивающих отношения на основе равноправия и уважения национальных интересов друг друга, взаимовыгодного экономического сотрудничества и разрешения экономических споров. Детально анализируется концепция и практические шаги по созданию Китаем в рамках инициативы «Пояс и путь» Международного коммерческого суда КНР, раскрываются его особенности и содержание инновационных решений, используемых им в целях повышения эффективности разрешения споров лиц и организаций государств-членов. Делается вывод о принципиальной возможности и необходимости применения подобных инноваций к институтам и процедурам рассмотрения коммерческих и инвестиционных споров в рамках БРИКС, дискуссии об архитектуре и содержании которых получили в последнее время широкое распространение в юридической науке и практике. Высказываются предложения об организационной форме и порядке работы Между народного центра по рассмотрению экономических споров БРИКС.

1. Гаврилов В. В. Образование и международная правосубъектность форума «АСЕАН плюс Три» // Lex russica (Русский закон). 2013. Т. 95. № 8. С. 875–883.

2. Пакерман А. Г. Международный инвестиционный арбитражный центр группы БРИКС: межрегиональный механизм нашего времени // Право между Востоком и Западом. 2024. № 4. С. 32–44.

3. Скворцов О. Ю. Об инвестиционном арбитраже БРИКС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. № 17 (1). С. 89–97. URL: https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-89-97.

4. Chaisse J., Qian X. Conservative Innovation: The Ambiguities of the China International Commercial Court. AJIL Unbound. 2021. Vol. 115. P. 17–21. URL: https://doi.org/10.1017/aju.2020.81.

5. Łągiewska M. International Dispute Resolution of BRI-Related Cases: Changes and Challenges // Journal of Contemporary China. 2024. Vol. 33(149). P. 809–822. URL: https://doi.org/10.1080/10670564.2022.2117981.

6. Long F. Innovation and Development of the China International Commercial Court // The Chinese Journal of Comparative Law. 2020. Vol. 8(1). P. 40–44. URL: https://doi.org/10.1093/cjcl/cxaa014.

7. Qian X. The legal legitimacy of the China International Commercial Court: history, geopolitics, and law // Asia Pacific Law Review. 2020. Vol. 28(2). P. 360–379. URL: https://doi.org/10.1080/10192557.2020.1856310.

8. Shanshan Y., Tao D. The Jurisdiction of China International Commercial Court: substance, drawbacks, and refinement // Journal of Private International Law. 2024. Vol. 20(1). P. 183–213. URL: https://doi.org/10.1080/17441048.2024.2338627.

9. Sun X. A Chinese Approach to International Commercial Dispute Resolution: The China International Commercial Court // The Chinese Journal of Comparative Law. 2020. Vol. 8. No. 1. P. 45–54. URL: https://doi.org/10.1093/cjcl/cxaa015.

10. Thanadsillapakul L. Legal and Institutional Frameworks for Open Regionalism in Asia: A Case Study of ASEAN // East Asian Regionalism from a Legal Perspectives: Current Features and a Vision for the Future / Nakamura T. (ed.). London and New York : Routledge, 2011. P. 125–146.

11. Wei Cai, Godwin A. Challenges and Opportunities for the China International Commercial Court // International and Comparative Law Quarterly. 2019. Vol. 68(4). P. 869–902. URL: https://doi.org/10.1017/S0020589319000332.

12. Yamamoto Y. Institutionalization in Northeast Asia: Is outside-in regionalization enough? // Institutionalizing Northeast Asia: Regional Steps towards Global Governance / Timmermann M., Tsuchiyama J. (eds.). New York : United Nations University Press, 2008. P. 21–42.