PROBLEMS IN EVALUATING ACTIVITIES OF COMPLEX SYSTEMS

Evaluation of the activities of the employee, the team, the whole complex system, which includes any federal authority, is a difficult problem. In recent years, it has become increasingly clear that the existing systems of indicators do not reflect an objective picture in the system under analysis. The effectiveness of the functioning of the authorities often raises many questions among citizens, and the legality of the activities of individual officials, including managers, is in doubt. All this does not contribute to improving their image and confidence. The authorities periodically become the object of criticism, corruption scandals. One of the reasons is the ineffectiveness of criteria and indicators for assessing the performance of both individuals and departments as a whole. This is predetermined by the practice of formation of criteria and indicators of performance evaluation by the evaluated structures. In such conditions, the departmental interest is laid, a number of indicators are ambiguous and, under certain conditions, they can be considered both positive and negative. Quite objectively the question of improvement of this tool is raised. Departmental isolation of the state bodies determines and normatively establishes the discreteness of statistical data, evaluating the analyzed structure, the lack of continuity of tasks. There is no correlation between the efficiency of employees' performance and the size of their financial incentives. Often, the evaluation criteria create the illusion of positive dynamics, show a biased picture, thereby increasing the risks and dangers, increasing the degree of latency of negative processes, which leads to wrong management decisions. There have been problems controlling the activities of authorities by the decision of the state tasks, their nonintegration into society. The article considers, in theoretical and practical terms, the main approaches to the assessment of activity, specifies the problems causing inefficiency of criteria and indicators, formulates the directions of improvement of legal and organizational support of this activity.

criteria, indicators, approaches, performance evaluation, evaluation levels, efficiency, problems, integration into society, components, complex system, evaluation system

1. Антипов А. Н. Мониторинг как средство контроля состояния внешней и внутренней среды // Lex Russica. - 2017. - № 3 (134).

2. Артемьев Н. С. Критерии эффективности работы сотрудников уголовно-исполнительной системы по профилактике пенитенциарной преступности // Уголовно-исполнительное право. - 2010. - № 1 (09).

3. Бородуля Е. Б., Жирнов А. В. Финансовые показатели как критерии оценки деятельности предприятия // Международный технико-экономический журнал. - 2015. - № 4.

4. Герасименко Д. А. Специфика оценки результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. - 2014. - № 1.

5. Голик Ю. В., Коробеев А. И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? // Lex Russica. - 2014. - № 12.

6. Данилин Е. М., Давыдова Н. В., Евдокимов И. В., Махиборода Н. И. Как оценить деятельность воспитательных колоний // Прикладная юридическая психология. - 2014. - № 3.

7. Machine learning of prediction and policy // The Economist Newspaper Ltd. Aug. 20th 2016.

8. Копылова Е. Н. Применение комплексной оценки деятельности государственных служащих при отборе в управленческую команду // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. - 2014. - № 1.

9. Медведев Д. А. призвал сделать порядок изменения законов «более консервативным» // URL: http://svcomercio.info/104957-medvedev-podverg-kritike-legkost-izmeneniya-zakonov-v-rf.html.

10. Сенатов А. В., Чайковский А. А. Критерии оценки эффективности профилактической работы, осуществляемой в уголовно-исполнительной системе // Вестник Владимирского юридического института. - 2017. - № 4 (45).

11. Чегемова Д. Ч., Велибекова Д. М. Критерии и показатели оценки деятельности предприятий малого бизнеса в сфере услуг // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. Приложение. - 2006. - № 6.

12. Геппа Т. А., Меденков А. А., Соломонова А. А. Показатели и критерии оценки профессиональной деятельности государственных гражданских служащих // Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Министерство экономического развития Российской Федерации. 2012. № 2 (61). С. 67-72.

13. Чегемова Д. Ч., Велибекова Д. М. Критерии и показатели оценки деятельности предприятий малого бизнеса в сфере услуг. Дагестанский государственный технический университет г. Махачкала. 2006. № 56. /С. 149-155.

14. Д. А. Медведев призвал сделать порядок изменения законов «более консервативным» // URL: http:// svcomerdo.mfo/104957-medvedev-podverg-kritike-legkost-izmenemya-zakonov-v-rf.html

15. приказ Минздрава России от 28 июня 2013 г. № 421 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников» // Здравоохранение. № 8. 2013

16. приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/70693384/#ixzz5SES0dWQT

17. приказ ФСИН от 15 апреля 2005 г. № 262 «О совершенствовании рейтинговой оценки деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/5754066/#ixzz5SET9b9pa

18. проект приказа Минюста РФ «О показателях и критериях оценки эффективности деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" для установления выплат стимулирующего характера его руководителю» (подготовлен Минюстом России 06.04.2017) // Гарант.ру. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/56607338/#ixzz5SETk02aC