Проблемы теории и практики апелляционного производства уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей

В статье дается анализ процессуального порядка апелляционного производства дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей. Раскрываются характерные признаки указанной формы пересмотра приговоров и при этом отмечаются такие его достоинства, как способность исправления ошибки в приговоре, возможность принимать любое процессуальное решение, заменяя собой обжалованный приговор, не передавая при этом дело на новое рассмотрение. В то же время, поскольку апелляционная проверка жалоб и представлений осуществляется на предмет установления правильности применения норм права, что сужает пределы исследования фактических обстоятельств дела, отмечается неутихающая научная дискуссия о необходимости расширения апелляционных полномочий и в целом об обоснованности пересмотров приговоров с участием присяжных в апелляционном порядке. Суть научного диспута состоит во включении в состав апелляционного суда наиболее опытных и квалифицированных судей, однако требование квалифицированности не вполне соотносится с основополагающими началами деятельности суда с участием присяжных заседателей. Противопоставление профессиональных и непрофессиональных начал неприемлемо в указанной форме отправления правосудия, поскольку присяжные выносят вердикт, а профессиональные судьи на принятое ими решение - приговор. Кроме того, сам порядок проверки решений судов с участием присяжных заседателей не является полным, что обусловлено спецификой судебного разбирательства с участием присяжных, состоящей в повторном исследовании фактической и правовой стороны вопроса, в сопоставлении результатов проверки с выводами, изложенными в приговорах судов первой инстанции. На основе данных статистики отмечается, что показатели кассационной практики пересмотров приговоров с участием присяжных заседателей до 1 января 2013 г. в процентном отношении выше. Кроме того, трудности вызывает толкование и применение на практике норм, регламентирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Делается вывод о том, что апелляционное производство в своем классическом варианте не может распространяться на решение судов с участием присяжных заседателей, притом что уголовно-процессуальной науке такие примеры практически неизвестны. Кроме того, при введении апелляционного производства на решения судов с участием присяжных заседателей нарушилась особая компетенция, связанная с установлением фактических обстоятельств дела и виновности подсудимого. Поэтому в целом апелляционный пересмотр приговоров судов с участием присяжных заседателей по основанию их необоснованности невозможен, так как механизм проверочных процедур не подходит к данному составу суда из-за самого предмета проверки (ст. 389.25, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Законодатель попытался разрешить эту проблему, создав законодательную модель, характерную для так называемой «неполной» апелляции.

уголовный процесс, суд присяжных заседателей, суд второй инстанции, обжалование приговоров в апелляционном порядке, судебное разбирательство в апелляционном прядке, сравнительный анализ законодательства

1. Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. - 2003. - № 3.

2. Аширбекова М.Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. - 2013. - № 5.

3. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. - 2013. - № 3.

4. Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 2.

5. Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. - 2001. - № 8.

6. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

7. Калякин О.А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья. - 2013. - № 2.

8. Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3.

9. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 3.

10. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань, 2004.

11. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russia. - 2013. - № 4.

12. Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4.

13. Пашин С.А. Судебная система России: перелицовка // Отечественные записки. - 2014. - № 3 (60).

14. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. - 2001. - № 3.

15. Строгович М.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979.

16. Тарасов А.А. Об апелляционном производстве решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3.

17. Трухин С.А. Суть современной российской апелляции в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2014. - № 5.

18. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. - М., 2010.