Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

Опыт законодательного регулирования сецессий в трех странах: СССР, КНР, Канаде

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.118-128

Полный текст:

Аннотация

Сецессии в XX–XXI вв. стали объектом правового регулирования на уровне текущего законодательства, издаваемого на основе положений национальной конституции. В статье анализируются три закона о сецессии. Два из них (СССР и Канады) регулируют вопросы осуществления выхода из состава государства, третий (КНР) запрещает сецессию. Все три акта опираются на трактовку соответствующих конституционных норм. Анализ данных законов с точки зрения целей их издания, содержания, особенностей и степени достижения официально сформулированных законодателем целей показывает существенное расхождение между официально поставленными целями и используемыми для их достижения правовыми инструментами и приемами законодательной техники. Несмотря на разные названия и официально заявленные цели принятия законов о сецессии, по своей сути все три закона направлены либо на ее предотвращение, либо на существенное затягивание процесса выхода из состава государства. В советском и канадском законах, формально допускающих сецессию, основная роль в процессе «затягивания» решения вопроса отводится центральным органам государства, которые наделяются широкими полномочиями и возможностями для признания результатов референдума, проведенного соответствующим регионом, недействительными. Закон КНР в силу особенностей статуса Тайваня и его взаимоотношений с КНР вряд ли можно рассматривать как попытку создания правового механизма противодействия сецессии, скорее как политическое предупреждение, сделанное в форме правового акта, о недопустимости, по мнению КНР, международно-правового оформления независимости Тайваня. Законодательное регулирование вопросов сецессии пока не содержит новых механизмов, наглядно обеспечивающих демократичность принятия государственных решений. Однако каким бы слабым ни было законодательное регулирование вопросов сецессии, оно является шагом вперед по сравнению с силовыми методами решения региональных проблем.

Об авторе

Г. Н. Андреева
Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской академии наук
Россия

кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела правоведения,

ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2, г. Москва, 117997



Список литературы

1. Андреева Г. Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах — членах ЕС (на примере Испании, Италии, Германии, Великобритании) // Lex russica. — 2018. — № 8 (141). — С. 130–143.

2. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. — М. : Рудомино, 2001. — 239 с.

3. Кремнев П. П. Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2010. — 66 с.

4. Лексин И. В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Государство и право. — 2014. — № 2. — С. 5–14.

5. Мелик-Шахназаров А. А. Выход НКР из Азербайджанской Республики в 1991 г. // Постсоветские исследования. — 2018. — Т. 1. — № 2. — С. 142–149.

6. Мурашева Г. Ф. Есть ли альтернатива статус-кво в территориальном споре в Южно-Китайском море? // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. — 2013. — № 20. — С. 5–16.

7. Хартвиг М. Консультативное заключение Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово — предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву. — 2013. — № 2. — С. 121–155.

8. Aguado Renedo C. Mitad más uno y principio democrático: nuevas noticias de Quebec // Revista Española de Derecho Constitucional. — 2019. — № 115. — Pp. 305–329.

9. Campañá N. G. Secesión y constitucionalismo comparado // Revista de derecho político. — 2019. — № 106. — Pp. 105–135.

10. Gall G. L. Québec Referendum (1995) // The Canadian Encyclopedia. — URL: https://www. thecanadianencyclopedia.ca/en/article/quebec-referendum-1995 (дата обращения: 10.05.2020).

11. Krasner S. Foreword: Varieties of Sovereignty // The Future of United States, China, and Taiwan Relations. — NY., 2011. — P. VII–XVII.

12. Mushkat M. The process of decolonization International legal aspects // University of Baltimore Law Review. — 1972. — Vol. 2, Iss. 1. — Pp. 16–34.

13. Tkacik J. J., Jr. The «ASL» as the «Anti-TRA»: The Impact of China’s Anti-Secession Law on U. S. Relations with Taiwan // The Future of United States, China, and Taiwan Relations. — NY., 2011. — Pp. 29–52.


Для цитирования:


Андреева Г.Н. Опыт законодательного регулирования сецессий в трех странах: СССР, КНР, Канаде. Lex russica (Русский закон). 2020;(11):118-128. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.118-128

For citation:


Andreeva G.N. Experience of Legislative Regulation of Secessions in Three Countries: The USSR, China, and Canada. Lex Russica. 2020;(11):118-128. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.118-128

Просмотров: 140


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)