Проблемы реализации уголовной ответственности за побои, нанесенные лицом, имеющим судимость

Анализ судебных решений объективизирует формальное установление преюдициального признака состава ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Дублируя закон в части определения субъекта, обвинительные акты ограничены констатацией приговоров, порождающих судимость обвиняемого за ранее совершенные насильственные и корыстно-насильственные преступления. Указанный подход согласуется с практикой вменения составов, включающих преюдициальный признак, отсылающий к конкретному деликту, однако неприемлем при реализации ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, конкретизирующей задействованный виновным способ, подлежащий установлению посредством выявления механизма причинения вреда. Оценив суждения ученых относительно объема преюдициальных преступлений, автор предлагает свои критерии и обосновывает необходимость конкретизации в приговоре действий, признаваемых насилием в ранее совершенном преступлении. Изученная практика отражает вариативность учета криминального опыта при назначении наказания осужденным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что было характерно и для реализации ст. 314.1 УК РФ. Проанализировав мнения ученых, оспаривающих обоснованность и игнорирование п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ без признания рецидива отягчающим обстоятельством, автор отмечает значимость ст. 63 УК РФ лишь для определения направленности судебной пенализации, конкретный механизм которого заложен в ст. 68 УК РФ. Отказ в учете п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ нивелирует значимость соответствующего вида множественности преступлений при назначении наказания. 

1. Алференок Е. А., Дмитренко А. П. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак побоев (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 6. С. 20–23.

2. Артюшина О. В. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как криминообразующий признак // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14. № 2 (52). С. 36–43.

3. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : монография. М. : Норма, Инфра М, 2015. 288 с.

4. Калинина О. М. Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ // Уголовное право. 2024. № 3. С. 26–33.

5. Ким Д. Ю. Особенности квалификации деяния и назначения наказания при совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК // Законность. 2022. № 5. С. 37–41.

6. Климов А. С., Хорьяков С. Н. Особенности установления рецидива преступлений и его правовые последствия по действующему уголовному законодательству // Мировой судья. 2018. № 9. С. 20–26.

7. Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника : учебник. М. : Юстицинформ, 2014.

8. Куцык В. П. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2024. № 2. С. 44–47.

9. Лазарева О. В., Сухова Н. И. Юридическая техника : учебник. Саратов, 2015. 316 с.

10. Мингалимова М. Ф. Новый подход к назначению наказания за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ // Уголовное право. 2021. № 7. С. 34–41.